特朗普参选一大障碍被排除，有人欢喜有人忧

经验 2024年03月05日 18:05 134 俞庆

特朗普参选一大障碍被排除，有人欢喜有人忧

自美国前总统特朗普2022年11月宣布参加2024年总统选举以来，围绕他参选资格的争议就一直存在，一些州甚至援引美国宪法相关条款禁止他参加初选。然而如今，特朗普再次入主白宫的一个主要障碍被排除了。

当地时间3月4日，美国联邦最高法院作出裁决，推翻了科罗拉多州最高法院禁止特朗普参加该州2024年总统选举初选的裁决。

当地时间2024年3月4日，美国华盛顿，美国联邦最高法院。图/IC photo

美国科罗拉多州最高法院去年12月裁决，根据美国宪法第十四修正案，特朗普因涉嫌参与国会山骚乱这场“叛乱”而不具备担任公职的资格，否决了他参加该州共和党初选的资格。特朗普对此表示反对，并一路上诉至联邦最高法院。

美国宪法第十四修正案被称为“叛乱者禁令”，禁止那些宣誓支持美国宪法后又参与叛乱的人担任公职。而特朗普被认为参与了2021年1月6日的国会山骚乱——由于特朗普多次公开质疑大选结果，他的支持者暴力冲击了国会大厦，试图阻止国会认证拜登赢得2020年美国总统选举这一结果。

随后，即将离任的特朗普因为那场骚乱被美国众议院以“煽动叛乱”为由发起弹劾，虽然最终参议院宣布他无罪，但他也成为美国历史上唯一一位两次被众议院弹劾的总统。

这一点成为美国多州禁止特朗普参选的依据。在科罗拉多州之后，美国缅因州、伊利诺伊州也相继援引“叛乱者禁令”条款，将特朗普从本州初选选票上剔除。不过，在最高法院听取科罗拉多州案时，这两个州的裁决都暂未生效。

美国联邦最高法院在3月4日的裁决中称，各州均无权根据宪法第十四修正案有关条款将特朗普从初选选票中剔除。联邦最高法院认为，美国宪法让国会而不是各州负责对联邦官员和候选人执行第十四修正案第三款，“各州也许可以否决某人持有或试图持有州公职的资格，但各州无权对联邦职务实施此条款，尤其是总统职务”。

美国联邦最高法院的这项裁决针对的是科罗拉多州，但其影响是全国性的，这意味着其他州也无法援引“叛乱者禁令”条款将特朗普从初选选票中剔除。美国有线电视新闻网（CNN）称，从这个意义上来说，美国联邦最高法院的裁决对特朗普来说是一次重大胜利。

裁决出炉后，特朗普在科罗拉多州的海湖庄园发表讲话，称联邦最高法院的这一裁决将“有助于让我们的国家团结起来，而这正是我们需要的”。

就在联邦最高法院关于科罗拉多州的裁决出炉后不久，特朗普再下一城，赢得了北达科他州的共和党初选。目前，特朗普是共和党初选领跑者，在共和党已经举行初选的10个州中，特朗普赢得9个，累计已获得244个党代表名额。他的对手只剩下美国前常驻联合国大使尼基·黑利。黑利3月3日赢得首胜，拿下了哥伦比亚特区的初选，她累计获得43个党代表名额。

当地时间3月5日，美国将迎来“超级星期二”。这一天，将有15个州和一个美国海外领地同时举行总统选举初选，科罗拉多州也在其中。联邦最高法院的裁决为特朗普参选扫除了障碍。外界普遍认为，特朗普将横扫各州初选，迫使黑利退出竞选。

当地时间2024年3月2日，美国弗吉尼亚州，美国前总统特朗普参加“超级星期二”竞选集会。图/IC photo

对联邦最高法院的这一裁决，科罗拉多州州务卿詹娜·格里斯沃尔德4日称，她感到失望，“科罗拉多州应该可以禁止那些违背誓言的叛乱者参加竞选”。在科罗拉多州提起此案的监督组织华盛顿责任与道德公民组织在一份声明中表示，“这仍然是民主的胜利：特朗普将作为叛乱分子载入史册”。

事实上，关于联邦最高法院的裁决，其内部意见仍有分裂。美国联邦最高法院共有9名大法官，其中6名来自保守派，3名来自自由派。在这9名大法官中，5名完全支持法院意见，另外4名——包括3名自由派大法官和1名保守派大法官则认为这份意见走得太远。

三名自由派大法官写道，这份意见“为其他潜在的联邦执行手段关闭了大门”，因为联邦层面要求国会首先通过相关立法才能禁止某人出任公职，而这是极不可能实现的。这三名大法官还写道，这份多数意见“试图使所有被指控叛乱的人免受未来对其担任联邦职务的挑战”。

一些法律专家也认为，联邦最高法院将这一问题抛给了美国国会，或许会导致更大的混乱。来自俄亥俄州凯斯西储大学的法学教授阿蒂巴·埃利斯对英国广播公司（BBC）说，这项裁决为本案中未提及的一些宪法解释问题“打开了大门”。“这项裁决将问题抛给了国会，而此时国会的党派僵局将导致无法在这一问题上采取行动。”

还有学者担忧，这项裁决可能会导致此次大选后重现2021年1月6日国会山骚乱的情况。据美国政治新闻网报道，有专家指出，如果特朗普在今年11月的总统选举中获胜，这项裁决留给特朗普的批评者们另一条道路：在国会认证2024年大选结果时否决特朗普的胜利。届时，也许民主党人会坚持用“叛乱者禁令”来阻止特朗普入主白宫。

俄亥俄州大学宪法专家内德·佛利称，“最高法院试图避免出现这些情况，试图提前阻止特朗普获胜后取消其（担任公职）资格的努力，但他们做得不够清晰明确。”

新京报记者谢莲

编辑张磊校对王心